文艺”语境下中国当代文学史的叙述重构新葡京娱乐场app罗长青 “新大众
随着▼•◆◆“新大众文艺…☆□▲”影响力的持续扩大▼●，将其纳入文学史叙述便成为无法回避的学术议题▲▪。早在2010年•▲◁，在《辽宁日报》发起的□…▷=○▽“重估中国当代文学价值▼★■”议题中●▼，学界就讨论过▽▽★•▷●“网络文学能不能进入文学史▪=○★◁”的问题▷…◁。虽然当时网络文学已经初具规模☆▷▼▪▪，但其价值和地位尚未获得学界的普遍认可●○，因此★••△◆，大多数学者对网络文学入史持保守态度□☆▲◇▪□。然而…▼△-，随着现象级网络作品的涌现□=•…●▲、头部作家的崛起以及系列IP的转化■=☆▽，学界对网络文学入史的态度有所改变◁▽◇◆◇。有研究者提出○◆：▼•◆★★“无论研究者是否喜欢▪▽◇○，在文学史叙事时编者都应将其作为当代文学的一部分…•，以符合网络文学创作规律和艺术特点的方式□▼◁，赋予其▪■•-‘在场▽▲▼★■□’的权利●△☆★-。◁▷☆”这一态度转变的根本原因在于☆□○•◁▽，媒介革命的冲击促使研究者接受了…=“新大众文艺…•▲◇”崛起的既定现实•▲-▽○。传统文学以纸媒为载体▷☆，诗歌☆□▽◆□=、小说…★○▼…、散文△▲■•◆◆、戏剧等文类的边界较为清晰=◆○•☆◆。相比之下•□◇◇▽△，■◇▷○●“新大众文艺○☆•”则呈现出开放▷▽=△▪▷、多元☆▪★▪-▽、互动的发展态势=▪◁●，跨媒介◆◆★○▼、跨文类◁★■☆○△、跨行业特征尤为突出•-=-□■。因此○◁••，我们必须调整文学史叙述的边界◁▼▽，以便将••▼▪▼“新大众文艺◇○•■▪”纳入其中▼○▲★。
如果说▲◁▪◆，●△△▷“可及性★▽▲□◇★”解决的是大众▲▲☆◇★“能否看到◁○◇◇…”的问题◆★▼▽◁；那么=◆▽◁•，●=◇“可读性●☆▲”则指向激发大众▲=“愿意阅读●▼◆▷★-”的内在需求=▷▷。长期以来▼☆，中国当代文学史主要是作为教材使用…☆○-，其编排体例与叙述方式不一定契合大众的阅读习惯•●○○。在■-◇•◁“新大众文艺▲★”兴起的背景下△■，推出面向大众的文学史▽=，有助于弥合专业研究与大众阅读之间的隔阂…○□▽▼。数字化工作的首要任务是打造全媒体知识库▽■=△，通过整合文字▪△、图像•☆▲★•■、音频与视频等多元资源▽▪■=◇▼，增强文学史叙述的表现力与感染力▲•●○。除了嵌入作家访谈▼…□□、手稿影印▪•◇◆、作品朗读等多媒体材料外◇○…=▽，还可以借助知识图谱结构化地呈现小说故事的情节线▼•、思潮演进的时间轴及社团成员的关系网等○▼。从根本上说★▼○■，数字出版的成功取决于能否创造价值并为用户提供优质体验□▲▽。诚如研究者所指出的◆•★，▷…-○“内容本身固然是核心和具有吸引力的…▷▼，但直接产生效益的未必是内容▪■▽□○▷，而是良好的服务与体验◆=●-★□、点击量和用户数的增加-●▷▽☆、全媒体门户效应等☆=★◇”☆△。只有持续创新并优化服务体验▽▷△▲▷，数字化文学史才能行稳致远=△。在实践层面△□▼▷，数字化文学史既要为研究者提供翔实的史料☆■△…△△、缜密的学理分析和系统的理论建构▼○◆▷◇，又要为普通大众提供有趣的入门导读◆▽●●、生动的案例展示和通俗的知识解读…▪=•◆。此外★…★●△，我们还可以引入虚拟现实（VR）■▷○◁、增强现实（AR）与混合现实（MR）技术▪◆☆-，使文学史变得更加可见▽○◁、可听=▪▼■▲★、可感★◆•☆。
长期以来…○△，文学批评被视为构建文学史的基石之一▽•■★…。通过对文学现象的即时观察△◆•、深度阐释与价值评判■●☆▪■▲，文学批评为文学史提供了原始素材和阐释框架★▪○=，因而学界有文学批评是文学史的◇☆■“草稿◆-☆□”▪★◆=▽▪“初稿●▽▲■”乃至▲●□▽■“前史▽•…”之说▪▲□◆。然而•▼▲，在数字媒介重塑文学生态和▼△◆“新大众文艺▪…”兴起的背景下-▷•▲，既有的文学批评与学术研究范式正面临着前所未有的挑战★▪=◇-。因此▽○●，我们需要及时调整文学史叙述◁…，以便能够整合多元的评价体系•●-▼，从而平衡专业判断与公众反馈▲○◇▪●■，并纳入数字人文研究的成果…○。
返回搜狐■◆□○•，有研究者指出★▼☆，将★▪…“新大众文艺•…=”纳入文学史叙述◁=…◆，通过积分排名▪●◆◇◆=、荣誉标识和学术署名等方式▽•=◁□，大都在阐释框架方面有所创新◇▷▷◆，我们理应将其作为中国当代文学史研究的重要议题••▽▷。鉴于•△=“新大众文艺■=◆”已经成为不容忽视的当代文化景观▼-，但核心条目的创建与重要内容的修订仍须由专业人士把关▪▷。
△▲…▪▼★“天下霸唱◆▪▪”的《鬼吹灯》▼•、…▷=▽“南派三叔▽▲◇”的《盗墓笔记》-▲◁、萧鼎的《诛仙》等作品◁▲…□，超越▼-=■▼“文体◁▽”等级观念☆◆；并借助推断或推测来填补这些材料和数据信息中的空白••▼▲=”-△■○•▪。同时顺应数字出版潮流◇…，创作者可以借助博客▼▼•◁■▽、朋友圈-○▲、公众号等多种渠道发表作品△○▪△●△。建立标准化的内容模板与结构化的录入接口●▽，随着文艺创作权的下沉▽▲★。
在考察了○•◆“写什么○••□”和•▼◆□“如何评☆◇□”之后▷•，接下来我们要讨论◇▪“如何编▪…▷◇▽-”•■▷▽▼。从内部层面看-□••，我们将▪=◇•◁“新大众文艺▪◆▲•”纳入文学史叙述□○，这是对数字媒介时代文艺生产方式重构所作的主动回应△○●◆=。从外部层面看△•▪◁◇○，通过大众参与共建共享▲▽□，我们可以增强文学史的可及性◁•、可读性和可参与性…△△◆。
当然◁★○，我们应该接纳多元化批评和数字人文研究△▪•★=…，纳入新兴文类■-，还有审美○■◇☆□、启蒙▲●、现代性等不同的阐释框架▼◇□◆-。也是使文学史保持现实阐释能力的必然要求☆▲=•。阐释框架则是其赖以运作的机制…•▼◆。利用版本控制追踪修订历史••▲…☆-，兼具文学史观念更新的理论价值与回应媒介变革的现实意义▷•●。不难看出☆▼，推动文学史叙述的共建共享★□。
从•▪▽=●◆“纸质出版•=☆-★□”到☆=□○“数字传播△-◇●”的媒介革命•▽-，对依托报纸□•、期刊☆■▼□、图书的传统文化传播格局造成了冲击-▽。在文学报刊征订持续低迷○•▪•、严肃文学出版举步维艰▷●□…、文学被★■▪▽•“边缘化■▷◇□•▽”说法甚嚣尘上的背景下▲▽…△•，以网络文学-▷●◆◁、网络剧集▲◁•★、网络游戏为代表的◆◁△-▲“新大众文艺★□▷▼◇△”却呈现出蓬勃发展的态势•★。例如■•▲，网络文学已形成完整的生态产业链=•★△：在上游▪◁☆★◆，各大平台通过◇●“开放平台□△◆□◆”▽□◁□“新秀培育◆◁”○△“作家签约▪☆◁▪★”等措施扶持作者•△□=•；在中游☆▪•--□，平台方借助○□▲•“粉丝打赏▽▲”◇△○▼◆■“付费阅读▽●▽△◆◆”▼▪“算法排行★•”等机制激励创作☆…☆△；在下游■◁…，产业链端依托▽▷“IP化运营…●□◇”○●○▷△•“跨媒体改编●▼…□-”▪●◁●▲=“衍生品开发●=★■”等策略实现价值变现◁●=•▼☆。同时▲…▼-●，全媒体开发也催生出多维文化生态▼•，文娱平台成为文化IP运营的核心枢纽-◇•。从网文■•◇•▪、网剧到网游▪●，各个领域均涌现出具有竞争力的头部企业-…▷-，如网络文学领域的阅文集团◁▪-、番茄小说▽=•○•、掌阅科技◇▷★○▲▷，网络剧集领域的优酷○●◆▲◇、爱奇艺●▷=▲■、腾讯视频=■☆，以及网络游戏领域的米哈游•▼-▲、腾讯游戏▽=•▽◆、网易游戏等▽◇○。各类文娱平台不断地探索文艺IP的商业化路径☆◆-△○☆，使文学深度嵌入文创产业链条之中●▪◇。这种系统化○◇…◁、平台化▲★、产业化的运作▪•▽★▼，正是●◆•■◇“新大众文艺…=▪-”区别于传统文学生产的关键所在◆☆□。
在阐释文学作品审美价值的同时…☆△■☆○，例如△•，就=▼…▪“如何评-▼★”而言▷▪•，借鉴（Wikipedia）的开放协作模式和代码托管平台（GitHub）的版本管理理念○■••▷•，协作模式能够重塑文学史的生成路径=◇●，这并不是要否定此前的中国当代文学史●○□，当出现学术分歧时=▲★◁▪，文学史的本质是一种定义经典和分配价值的阐释标准○□。
将▪▽=“新大众文艺☆=▼”纳入中国当代文学史叙述要落实到实践当中■▽▽□◇。毋庸讳言◁▼★，传统纸质出版在传播方式上存在局限▲◁…，难以充分回应■▷•“新大众文艺●■-▲▪☆”发展的即时性•▷…、互动性与多样化特征▪■•。相比之下◆▼▷，数字出版为文学史编纂提供了广阔的空间△▲=▼，使其能够更好地展示•◁▪“新大众文艺▽●•■”的独特魅力……☆。与其说这是•=•▷“文学史写作的数字化可能与科幻式想象◆○▽…”○=，不如说是文学史在当代语境中必须面对的出版转型=…▷☆。在（Wikipedia）挑战传统百科全书▷■•、大型开放式网络课程（MOOC）重塑高等教育格局的背景下☆…◁••，如何依托=•■▷☆“面向大众▲●△、依靠大众◆☆◇▪-、服务大众●◆=”的开放模式=◁，建设兼具可及性=…、可读性和可参与性的数智化平台•△▼•，已成为中国当代文学史编纂的重要课题之一▲★▷▲▼。
已有研究主要关注●☆•-“新大众文艺●▷□★■□”的理论谱系△=☆○、历史脉络△△=▽●、创作特征及未来发展◆-…，尚未关注其对中国当代文学史的内容★•、评价和编纂等方面的影响☆▽△。因此▼=-□△，本文以•-=…“新大众文艺▪▽”作为方法●-◇★◇，从▲▷▲…•“写什么▪△☆•”◆•“如何评★…○●☆▷”▲□◁☆★◁“怎样编☆■•▪□…”三个层面入手▲◇◁，探讨△•▼■“新大众文艺▽▽☆-■”语境下中国当代文学史建构的问题□●▪☆，旨在推动文学史叙述与当代文学生态之间的对话○■=▪。为方便论述◁◇▽●○，本文先就几个核心概念进行说明■○▷=■：△■○••“融媒体=…◇▲”是指在数字技术驱动下•--=▽，传统媒体与新兴媒体深度融合形成的媒体形态▲▼□▷☆-，其促成了文学内容的多渠道分发▲◇•◇、跨平台传播与多样化呈现▷△□◁；-=“文创融合★=▪=○”是指以文学资源为核心-▲=☆，通过跨媒介改编与产业化运营◁=，将其影响力延伸至影视△▼☆、游戏▷■、文旅等多元领域的文化现象-▼▽▷△•；☆□…★□“数字化▲◆▪▽△”则是指文学作品=▪、批评▽-△、理论及文学史资源在数字环境中的系统转码□…■●▽、结构化存储=●○-、便捷查找与广泛传播=…▪●◁。
▷◇“文学从纸质媒介向网络媒介发生迁移▷-★，那么▼▲，如果说■…。
很显然★▲，传统文学史叙述难以完全适应多元化的消费现实★■◆□。从家政工…◇…、外卖员•…☆☆◇、快递员等职业身份作者的▼▪☆◇=“出圈…□□○△■”…•，到网文▷◇、网剧★▽▪◁○…、网游的■•○“出海△▲-◁☆▽”=□•◆，再到图书•■▷、漫画…▪○、音乐☆★▲▷△、电影•▪▷◆•、游戏的全链开发………•◆▷▪“新大众文艺◁◆▷•”已是当前文化生态的重要组成部分◁••-=▷。诚然□★■☆，▷○“新大众文艺▷☆”方兴未艾■○▪▪-◆，多数作品仍需时间检验▷□▷…，但其已折射出数智化时代的文学变革趋势▷○==▲○。若文学史只关注传统意义上的△■…▼“纯文学▲▪…◇◁”和•▽■▲•=“文学经典•=□”○◇▷，而对已深入日常生活▲▷●、重塑文化景观并产生深远影响的大众文化现象缺乏回应★◆，则势必会遮蔽当代文学的部分图景○△。将▷★•▲“新大众文艺●△”纳入中国当代文学史叙述▼…▪，绝不是对传统文学史叙述作简单▼△☆=▽□“扩容★▷☆★◁▲”-☆-▷=，而是在新媒介语境下拓展文学史的理论视野与叙述边界▲…■，更为全面地呈现当代文学的生态全貌△▷▪▪◇◆。
例如○••★-，弥合•▷▼☆“雅俗=☆”之间的二元对立◆◁，唯有各方意见都得到尊重◇◆，查看更多从传播方式来看▲◁▪○◇-，网络文学●★◆、非虚构★□、剧本杀等多元文艺形态不断地涌现▲□◆▽，面对网络文学作品的爆发式增长☆■，我们可以探索△▷●◁“低门槛进入•▪▪△▪●、高标准审核●▽□”的文学史协作编纂模式••▲•，文艺IP的跨媒介改编与产业链接持续深化▽-□▷△，即分层级开放编辑权限★◁=•▪。
相应地◆-▼，文学评价标准也从单一走向多元▼★◇▲○。由学院精英和专业话语主导的传统评价体系的影响犹在…△●▲▽○，但不再是大众文化生态中的唯一参照▲◁■=◆◆。这一转向使得素人创作逐渐进入公众视野▲△▽◁▪▪。从家政工范雨素的《我是范雨素》▽▼○▪☆☆，到外卖员王计兵的《赶时间的人◇-■：一个外卖员的诗》•…构新葡京娱乐场app罗长青 “新大众，再到快递员胡安焉的《我在北京送快递》●◁▽△，这些作品扎根日常生活◁=★▲●，并非以文字雕琢取胜◇▲•▼，而是以真实力量见长…□。读者通过点赞▪☆▼▲•▼、评论与分享方式参与评价●▼▪○◆▽，形成了融媒体时代的大众互动评价机制★◁•。这使得文学批评超越了单纯的艺术审美▼■△◆☆，转而更多地关注生活真实与读者共鸣◆=▲△★。因此◇=…★☆，大众力量的介入推动了批评格局的调整=○□☆◆，并对文学史的作品评价产生了间接影响◁▪●◇▽●。
同时■△◁◇，推出共建共享的数字化文学史○-◁▷。例如华中师范学院主编的《中国当代文学史稿》提出▪=•△■=“社会主义文学◁•▽”（1962）□◁•-△、洪子诚的《中国当代文学史》提出☆□●★“一体化☆▷…”（1999）▪□、陈思和主编的《中国当代文学史教程》提出•◁△○“民间沉浮•▪▲▼△”（1999）等概念=•。一个公开▽★▲、透明=○、高效的争议解决机制实属必要□◁•。技术手段也能够在一定程度上保障编纂质量▷▼•。而是引入富有时代气息的维度•▪●■△○。
在体验经济的背景下◁…△•◆，◆▼“赋值文化内涵和文化灵韵△▪◁★，增强消费体验性△▪=、互动性和消费黏性▽☆•”已经成为文旅新业态高质量发展的重要路径•★▽△。随着创意写作与文创产业的深度融合=◇▼•…•，文学IP逐渐成为内容生产的战略资源◁…▽▷。根据中国外文局当代中国与世界研究院发布的《2024年中华文化符号国际传播指数报告》▼=○，《黑神话◆△=▲▽：悟空》《卡游三国》《新生》《落凡尘》《少年歌行》《第二十条》《全职高手》《繁花》《庆余年》《咏春》入选▲★◁○“年度数字文化十大IP=◆”=■▪。其中☆△…★◆，《少年歌行》《庆余年》《全职高手》为网络文学IP=□◁■=，《黑神话★□◆△：悟空》和《卡游三国》为古典题材IP…•★▪△▽。在市场化运营机制的推动下☆▼□△△★，文学IP的衍生开发呈现出多元化●●▼▪、立体化◇■○▼、精细化的态势▲…-●○•，推动了文创产业生态的纵深拓展◁▪◆。在此背景下▷▼△◁••，文学不仅是静态文本呈现的△▷◁“作品▲▼”…■◇▲，也是可供多元开发与跨界运营的◆▼■★“产品☆◇”…◆★▲•。它不再是孤立的文化存在△▲•=◆，而是图书☆-●=▪○、漫画▽■★●…、音乐•◇…、电影…•…、游戏等多元形态的有机联动★▼□▷，在媒介融合中释放出商业潜能•◁●=△，进而开辟出广阔的价值变现空间△•◁■○•。例如▷☆，《斗罗大陆》《庆余年》《琅琊榜》等网络文学作品的商业成功△○，在很大程度上得益于其在影视•▪▼、动漫▪△、游戏等领域的协同开发◆□▪☆。此外★△，文学IP的衍生开发还促进了文旅融合◁▪=•△●。例如▲◇○★，有关部门及主创人员在白鹿原影视城以小说《白鹿原》为基础●△，借助影视◇…•、演艺◆•、建筑…◇☆•…■、历史◆◁=…▼-、饮食和曲艺等多种文化元素=●，打造了影视拍摄▲•▷●-、美食体验•▷▽…★、演艺观赏等七大特色主题板块□□-=◁▼；在长安十二时辰主题街区☆◇，主创人员则依据剧集内容设计了◁▲●□◆•“唐食嗨吃▪▲、换装推本◁◇◇、唐风雅集▼★☆○、微缩长安◇=◆……●、情景演艺●=◇▷、文化盛宴◁■-◇=•”六大核心场景…◇，涵盖了饮食…•▽▼、文创◁☆●、演艺与游戏等多元业态-★□□□。
•▽▲“文变染乎世情▷★■●…，兴废系乎时序◇◆”◆▼，数字技术与互联网技术的飞速发展◆△○▷▲▼，正在重塑当前的媒介传播格局△■，并由此引发文学生态的重构□▲-○◆。文学IP在影视□△▼▼◁、动漫◁◆●、游戏新葡京娱乐场app■•▪、文旅等领域拓展●▷◆○▽◇，由此形成跨媒介▽▷、跨文类◁•▼…、跨行业的创意写作生态-◇▪。文学的生产☆◁•、传播▪▲=•■■、消费正在经历着一场深刻的范式转型◇•▲▷△：在生产领域▷○，传统的文本创作被转变为动态的融媒叙事△…•▼▪，文学作品被改编成电影■▼◆、动漫◁△△▲、游戏等▪•☆▲，形成了跨媒介内容矩阵●★△◇◁；在传播领域…•□■…•，纸质媒介的单向输出被发展为数字平台上的多维互动=■▼■□○，如点赞◁◆○●○、评论和转发等••△◇，实现了即时性反馈•▷■◇；在消费领域▪△△◇○，读者的被动式阅读转变为受众的主动式参与★▲☆，如发布影评和书评▪△▼★、创作衍生漫画●…■○、撰写同人文等▽▪■•☆，推动了广泛的二次创作◇=•○◆★。在文学生态重构的背景下△◇●●，我们应当调整文学史的叙述边界■▽★★○，这样才能回应•○-“新大众文艺◁▷=”语境下文化格局的变迁△▽◇。
我们应该更新叙述体例▷△•★■…，这既是对当代文学生态变化的积极回应•■△■•▼，数字化文学史的革命性潜力在于☆■▷“可参与性▼□▼◇”☆◁=▷▪，实现编纂过程的可追溯性▼▪▲●；方能在讨论中凝聚共识•★■□。折射出颇为不同的当代文学图景▪☆▷•…。我们应该秉持流动的文学观念○▪▲▼▽。
即由-▽○…▼☆“专家撰写—读者接受◁▼■”的单向传播转向•▷▪…△“平台引领—大众参与●•◇◆”的共建共享▽…。媒介革命和文化转型催生出■☆◁•▪▷“新大众文艺--▷”…▷。-○-▼▪…“新大众文艺■-▼▽□▽”的=••“跨媒介•=”特性尤为突出-■。从而更立体地展示当代文学发展的全貌▪○◆。揭示文创融合趋势☆--=▼◆。这些框架犹如不同的学术棱镜▷★▼★◇，拓展叙述范围▼=•，这种全方位的跨媒介实践印证了◆▲□“新大众文艺•△▽▼◇▼”的生命力•…=▼○▲，到喜马拉雅•○▼○□△、懒人听书■•▷-•、蜻蜓FM等平台上的广播剧和有声书◆▽■，就◇••◆◆“写什么■▲”而言▼▽◇？
仅靠少数专家进行动态追踪和入史评定▷◁，到小红书上的读书笔记▼=▷◇、书评和创作心得▽▪◇●■；诚如研究者所指出的◁▼▪★，从微信朋友圈广泛传播的○=●○■“微小说▽◆”◁◆•◆。
并为我们重绘文学史的知识图谱提供了新的可能◆▲▼□。=▼●▼■▼“文学史家必须阐释他们所掌握的过去的材料和数据◁=•□◇■，建构多元主体参与的评价体系•☆○▪▼◁，亦成为○=▽…•“新大众文艺☆△◇…”进入文学史叙述的重要依据○▲。
从创作手法来看◇▲-，•◆…▪●“新大众文艺●★△=”呈现出显著的●•□•“跨文类☆◇◆▷●”特征•◁•。其不仅涵盖传统文学样式…★，还拓展至体裁融合的创作实践•▷▽▪。非虚构就体现了这种跨文类的创作倾向-…●•○▪。例如▽▼•▽…，梁鸿的《中国在梁庄》▷…•▪、郑小琼的《女工记》□=、袁凌的《寂静的孩子》▽★☆、黄灯的《我的二本学生》○★=△、王磊光的《呼喊在风中◁◇•■…•：一个博士生的返乡笔记》等-◁，在这些作品中●▼•■▪☆，作者借鉴了新闻报道的写实笔法=◆☆，又融入了社会调查式的现实关怀☆◁…，因而提升了作品的文化影响力▪•△◇。这也能解释◇•▲◆□，非虚构为何会成为☆•☆■•▲“新大众文艺▼◇○”中最易引发社会公众共鸣的文体之一▲••★•。
★◇□◆••“新大众文艺-•”是一种以数字技术为媒介基础□•…-，以互联网平台为传播渠道▽★，由非专业创作者广泛参与的文艺生产与消费趋势▷▪•=▽，涵盖了网络文学□◆、非虚构•◆◆★、口述史-•=▷、剧本杀等多种形态▲○，具有跨媒介叙事…▽●◁▲▪、大众化传播和互动性参与等特征▷◆▲•▪。相较于由专业创作者所主导的精英文艺▲☆▽■◇=，○▼“新大众文艺▷▼★▪”造就了=○=△▼◇“人人都是创作者◁▷◇★”的开放式格局◁▲…。例如◁◆…，余秀华的《摇摇晃晃的人间》◁-★☆、王计兵的《赶时间的人…••☆★◁：一个外卖员的诗》▲★、陈年喜的《炸裂志》等作品在互联网上受到广泛的关注▪=。区别于单向传播特征鲜明的传统大众文艺□◁■◇◇，●◆☆▼◇•“新大众文艺○-=…”推动了文艺IP（Intellectual Property）的跨媒介开发与产业化延伸…△•-=。例如…■•□◇，▪▽■=••“蝴蝶蓝…◆”的《全职高手》◁◁○◁•、○◆▲◆▼“天蚕土豆◁★”的《斗破苍穹》•★◇◇◁、••“南派三叔○◆◇△▪-”的《盗墓笔记》■▲◆、-▷□●◇▷“猫腻▼▼▽”的《庆余年》等网络文学作品○■◁…，在影视◁◁☆▷○、动漫•●▪、游戏等领域实现了跨媒介转化●▼△★。此外•☆，对传统文学资源的跨媒介改编也不乏成功案例▷▲●……，如音乐《罗刹海市》…●、电影《哪吒之魔童闹海》和游戏《黑神话•□▷▽：悟空》等作品均产生了广泛的社会影响▼▷○□。由此可见▲△☆▪□•，■◁◆“新大众文艺◇◇☆▼▷…”已经成为不容忽视的当代文化景观□★。
蓬勃发展的类型文学也拓展了文学批评的学术视野▪•○☆。类型文学主要指题材明确•◇▼▼、受众固定◆○▷△○☆、具有模式化创作倾向的文学样式…■•-▪。当前◁◆-▪，它已发展为由众多细分类型构成的文学谱系◁▪■△，不仅题材丰富=◁▲★□▼，而且数量庞大▽■○•□◇。例如★…••=，盗墓探险类作品有《盗墓笔记》《鬼吹灯》《苗疆蛊事》等▪•，玄幻仙侠类作品有《斗破苍穹》《斗罗大陆》《盘龙》等●▲★▼•◆，悬疑推理类作品有《无证之罪》《法医秦明》《死亡通知单》等☆□▲○，历史演义类作品有《明朝那些事儿》《长安的荔枝》《捡到一本三国志》等■◁，电竞游戏类作品有《全职高手》《你微笑时很美》《联盟之谁与争锋》等…▽，官场小说有《人民的名义》《驻京办主任》《侯卫东官场笔记》等◆●-•△●，职场小说有《杜拉拉升职记》《格子间女人》《第二份工作》等▲▪…，商战小说有《输赢》《商贤》《做单○○▲：成交的秘密》等○-▪==▪。与学院批评…□、作家批评和媒体批评所强调的审美性-●▪◇、艺术性与思想性不同▽◁▷▽◇□，类型文学凭借大众化□●…☆△、故事性和代入感赢得了读者的认可•▽•▷△=。类型文学的兴起标志着当代文学在评价视域=▷=▲、舆论主导和衡量维度三个方面出现了调整○=○-。
首先是评价视域的下沉●=，即从精英趣味到大众需求□○。•-“新大众文艺•◇●…”以通俗性△□◇○◁、娱乐性□◇▽▽★=、互动性见长★○▲，赢得了读者的青睐和市场的认可■◇◇=。正如硬币有两面•▪•，这种评价标准的-◇▲★“下移▪▽◆”也引发了争议…△□☆-，例如网络文学被指责存在△○▷●★▼“语言浅薄粗俗•▲●”■•▼◇“平面化叙事模式▼○▪…”▼•▪▲▪“感官化倾向-•○•…■”等问题○…◁◆•=。虽然这些问题确实存在◁△…▼，但我们也不能一概而论★△★◁，更不能因噎废食★★●▽☆☆。唯有兼顾专业精英的审美趣味和社会大众的娱乐需求■•◁，把握雅与俗之间恰当的平衡关系▼•●▪▼▲，我们才能推动多元健康的文学生态发展▽•■••★。
从微博上碎片化的文字表达和视频记录◇○□▼■…，网络读者和粉丝群体逐渐成为文学评价的重要参与者▼=□★◆▽。显然力有不逮■•■◇。在•▪…•▷“人人都是创作者▽▽…•”的开放式格局下☆◁★，平台还应设立合理的激励机制★▲■△●。就●★…●◁“怎样编…☆•▲-●”而言▷●•，为激发大众的参与热情◁•☆□◇◆，作为当下文艺生态的重要表征•▷○□•▲，确保格式体例统一◇•▲；均是在网络连载过程中受到读者追捧○▪？
从创新实践来看新葡京娱乐场app△★▪△，▼▽=“新大众文艺△■”呈现出■•△○▽“跨行业▼△…▲=”趋势-…。其中▽△☆◆▲-，文学作品的游戏化改编集中展现了技术赋能下的叙事创新★■●•。无论是改编自古典文学名著的《三国杀》《水浒传OL》《黑神话★◇○：悟空》○▽★●，还是取材于经典武侠小说的《金庸群侠传》《天龙八部》《射雕三部曲》▽▲○，亦或是衍生于热门网络文学的《斗破苍穹》《诛仙》《庆余年》□▽◁•-，均体现了△■•▷◇“新大众文艺-●□◁”跨行业拓展的趋势•◇。这种从静态阅读到沉浸式互动的转化▲▪，延展了文学原创IP的价值链条◇▪○△▲★。如果说○■▽▽★，游戏改编展示了新媒体语境下文学作品的跨界转化潜力○■▲；那么■△，剧本杀则彰显了文学叙事与互动体验融合的可行性◁…▪•◇◁。近年来▷△●=▲，《来电》《粟米苍生》《你好》等一批剧本杀作品的表现颇为亮眼…•◇=●，生动地诠释了☆●-•▼△“新大众文艺■▼◁”的跨媒介创新实践△▼★。作为兼具文学与游戏双重属性的文化业态◇•◇=▽○，剧本杀将推理小说的揭谜元素与角色扮演的互动体验相结合☆▷，实现了从文学消费到互动娱乐的转型…▽◇△▷24年11月09日B澳门新葡京app20，。▽…▪…“新大众文艺-…-”的跨行业创新不限于游戏和剧本杀领域■▼△◇★•，音乐□●◁☆◁、影视等艺术形式同样成为文学IP转化的重要载体▼□◁。刀郎（原名罗林）借鉴《聊斋志异》中的志怪故事○•--□•，创作了音乐专辑《山歌寥哉》■○，其中的《罗刹海市》在•▲□▽▪“流媒体▪■▷☆”平台获得了惊人的播放量-○▲▽○。饺子（原名杨宇）改编《封神演义》中的哪吒故事▼▲△▷…▪，制作了动画电影《哪吒之魔童降世》和《哪吒之魔童闹海》•▲-▼◇●，该系列电影尤其是后者在院线市场刷新了国产动画的票房纪录-☆。
其次是舆论主导主体的迁移☆▪，即从个体裁量到社群共识▲○•●▷。文学的价值不再由少量批评家◁…▼•☆○、期刊编辑和专业研究者决定▷★…，而是由读者口碑◁□◁☆、粉丝群和市场反馈共同塑造•…☆。例如◇▼，网络作品的发表门槛不高▪•■，但市场竞争却异常激烈…■□▼：点击率影响曝光度●◆…，评论塑造口碑■▽○▲★，粉丝数左右作品成败○◁■◆…。最终◇★，作品能否◁●“出圈□■▼•-▷”▲▪▪△★，往往并不取决于专业评价□▽◇，而取决于能否激发读者的共鸣和粉丝的响应•●。
这些跨媒介创作将文学表达嵌入日常生活场景之中…▪•-。借助人工智能进行审核▲△▲•，凡是有影响的当代文学史著作-▽▷☆，例如▽▪，互联网上形成了新的文学生态●△”□◇…▪☆？
媒介革命和文化转型催生了•=•“新大众文艺▼▽◇★◁”◇◇…◁▽文艺”语境下中国当代文学史的叙述重。将△▼◇=“新大众文艺▷▷”纳入中国当代文学史叙述◆▲★▷，既是对当代文学生态变化的积极回应◇◁◇，也是使文学史保持现实阐释能力的必然要求-◆=☆▲•。在内容方面▼◇，我们应秉持流动的文学观念•=◇●★◆，拓展叙述范围★▼□▽，揭示文创融合趋势=○-○。在评价方面◁•△=▲，我们应接纳多元化批评和数字人文研究▼◇，建构多元主体参与的评价体系▪○△=，对文学作品的跨媒介改编加以追踪研究▽▲▪。在编纂方面▪•▽•▷★，我们应革新叙述体例◁▼••，弥合●▲•◇“雅俗◆◇”二元对立△▪▪○，超越◆●▲•○□“文体◆=▼▪•”等级观念•◇★★◇，推出共建共享的数字化文学史•△。将-=“新大众文艺■□●▼○”纳入中国当代文学史叙述●…，并不是要否定此前的中国当代文学史○☆，而是要引入富有时代气息的维度◆☆■•，更为立体地展示当代文学发展的全貌•◇□。
凡此种种◁•▲○-▼，共同指向了◇△○“新大众文艺★-■□”时代的批评和研究转向●•，即从◇•○…“文学文本◇▽■•”转向★○★“文化产品▷☆-◇△=”■…、从▽•“经验描述…□”转向◁■●▷▷□“数据支撑○-•◆▷…”◇○◁○◇=、从▽■…▲◇“创作结果★◇◁…○-”转向▲•“生产过程◆□■●”等一系列深刻变革▽•▪△◇。因此■□◆，文学史叙述也应随之发生转向△☆▲=◇，由对孤立文本的审美阐释◁▽●，拓展至对跨媒介生产的动态追踪★-◇。
在数字媒介与市场需求的双重驱动下◆◆，创意写作与文创产业深度融合◁◆◁▽●◆。文学的存在方式也由此发生了根本性转变☆◆◇=•：从以纸质书写为核心的静态文本生成-●▷◇☆，到以创意内容为核心的动态IP衍化▲●…◁▽◆。在此过程中△○▪■▽，▼•△△=◁“新大众文艺★△▪◁★☆”应运而生▷▪，不仅呈现出跨文类▷•●、跨媒介○■▷、跨行业的多元形态▷▪-，而且在社会文化生活中产生了广泛影响☆●，当前◇■•◆，其已具备进入文学史叙述的必要性=□-▽▪。
-…◆•◇○“新大众文艺•★▪•--”的另一重要面向是其强大的跨文化传播能力■●■。例如◆◆…□，《盘龙》《凡人修仙传》《斗破苍穹》等作品在欧美市场获得认可-■，《花千骨》《三生三世十里桃花》《择天记》等作品在东南亚得到广泛传播=▷○◁，《琅琊榜》《甄嬛传》《全职高手》等作品在日韩的传播取得成功▽…▷◁。•●▼=“新大众文艺•□…”的跨文化传播实效□★◇▽…▷，为我们探索中华文化国际传播路径提供了新的思路◆△▼◆。网文□●◆、网剧◁●•、网游就被誉为文化出海的☆□◇▲“新三样□○…”▲☆=○▲，受到《新华每日电讯》《21世纪经济报道》《中国经济周刊》等主流媒体的关注▪=••▲-。《新华每日电讯》更是评价其☆■•“通过主动传播与融合叙事的海外输出▼★，向全球青年群体展现着绚烂多姿◆●、立体丰富的中国形象○◇”▷▷。★▽◇…☆“新大众文艺○○□”的跨文化传播现象及其所获得的积极评价◆▪★，充分彰显了其在当代中国文化版图中地位的跃升☆△☆△△-。
最后是衡量维度的拓展•▷△••，即从文本价值到产业价值◆▪。在••“新大众文艺▪◁•”的语境下•▲▷，评价文学作品的标准发生了变化▽▼◇△，IP影响和跨媒介改编愈发成为衡量作品价值的重要指标▼-。即便是严肃文学-◁△◁，也通过跨媒介改编进一步地提升了原作的价值•…◁◁。以刘震云为例-•○●☆，《温故一九四二》被改编成电影○◇◇▼◁▽，《手机》被改编成同名电影和电视剧■•△，《一句顶一万句》被改编成电影▽▽•，《我不是潘金莲》被改编成电影和话剧•=☆▲。这些改编作品扩大了原作的影响力▲●，也展示了文学价值变现的潜力▷□…△…★。因此…•，文学评价应该与时俱进▽◇，将IP开发潜力▪◆■-、市场转化前景以及跨媒介传播等一并纳入考量▲•★。
中华人民共和国成立后☆▼，文艺的大众化格局出现了调整▷△○=◇◁。在●▷“十七年•□○▼•”时期▪●-◆▷，以◆▽“三红一创☆▪”和▷▷“青山保林-☆◁▲■”为代表的★☆“革命历史小说□•△○”•▽●，以◇•★▷-“红旗飘飘■●▲==▲”丛书为代表的口述史写作●■，以及以•…▪■“新民歌运动☆◇”为代表的群众性诗歌创作=○▽，展现了特定语境下的文艺大众化实践…□-◆▲☆。在20世纪八九十年代▪=•□，市民文学与日常书写逐渐兴起…-。韩东=□□、于坚■▽、翟永明的◇•▲☆○“新生代诗歌▷•=▽●☆”▽□▽…，池莉=•★=▽○、方方…-△-◁、刘震云的☆•△◁•“新写实小说……•●▽”•▼◆，以及莫言◁△、陈忠实■•、余华的▽▲▽“新历史小说=◁”=•●▲，虽不能归入☆•“新大众文艺=-★▷”●-△，但其在一定程度上弥合了文化精英与社会大众之间的隔阂○◆=○，在一定程度上为△-“新大众文艺▲☆=▷”的兴起奠定了文化基础■•▼□-。进入21世纪后•△，媒介变革进一步推动文艺创作的市场化与产业化□▽。从郭敬明○○★☆▽●、韩寒○◁▼•□、张悦然等青春文学作家的品牌化运作▪☆□▽，到《诛仙》《鬼吹灯》《斗罗大陆》等网络小说深受粉丝热捧△▷，再到刘慈欣…▽■-□、郝景芳•-▪△、王晋康等科幻作家的异军突起•★▼，无不展示出新媒体时代文艺大众化的演进趋势▷△=▼。
从历史维度来看◁◆，大众文学呈现出清晰的演进脉络▲◇▷▽…□，将其纳入文学史叙述有着充分的依据◇★△-=。自章回体小说以来▲▪，文艺大众化的趋势便已显现△▷…▪■，△△△■★▪“四大名著•△”正是大众传播的典型代表■△★●。至晚清▪▽••，通过报刊连载□=◁，▼△•“四大谴责小说◆■◇■△☆”成为古代章回体小说向现代小说转型的过渡▷•。近代以来▽○=•，以周瘦鹃…▪=☆▽、包天笑◁•■、徐枕亚等为代表的●◇★★▼“鸳鸯蝴蝶派•◇▲●”通俗小说在市民阶层广为流行○▲-▪▷。五四之后■▷▪，文学大众化进入了新的阶段□▪…=○▼。白话文取代文言文•▽○◆，进一步促进了文学的大众传播◇=。▽◁■“为人生◆☆●◆△”的主张△☆◁•、▽●■“人的文学☆▽•=”的倡导与▽…•▽“平民文学-◆□•▽”理念的流行深刻影响了文学的发展…○●□。此后◁…▷☆•◇，文艺大众化的路径逐渐出现分化▽•▲▷◁：在市民文学层面-●-○==，张恨水◁■▲■、秦瘦鸥•◁▼▼△=、刘云若等人的社会言情小说△…，宫白羽…•、李寿民△★、王度庐等人的武侠小说■-…◆，以及张爱玲…◇=◁、苏青•-▽◆▽、无名氏等人的海派商业小说◁…◇▪◆•，共同推动了大众文学版图的形成☆◆；在左翼文学层面☆▲★◇○▽，从蒋光慈开创的▲--“革命+恋爱■▽○•★”创作模式▽★•☆…▪，到☆▷◆▷“左联◆▷=▲▷”积极推动的□-△▪=“无产阶级文学□◆◁•-”大众化实践▪★◆▽，再到延安时期以▷●…■“赵树理方向□○▲▪▲”推动文艺与工农兵结合•◁，革命文艺的大众化实践不断地走向深入◇◆■★。
长期以来…□，中国当代文学史编纂一直存在不同类型作品的□▷“入史▪▼…□”争议=△…▲▲◁。原因之一是以诗歌★◆•▼▽△、小说=○▽□▽、散文◁■■-•▽、戏剧为基础的▪◇▷“四分法□▼▽”体系▲•，无法为网络文学=◆、非虚构■◆☆=、儿童文学等新兴创作类型提供恰当的历史定位▲★。例如●□△，关于网络文学•…▪△“入史☆◇□□▲★”◇▷☆，曾有学者提醒▼▲…=▽：○■▪◆◆“网络文学必然进入文学史▼◆□▪，并不意味着自动解决网络文学入史的问题▷○○▲，网络文学入史需要面对的问题需要充分的认识和讨论•▼。▼•▪”在非虚构文学方面…★▲•◆☆，有研究者表示担忧▲•▼，认为入史▲•=□■◁“会成为一个有争议的●▽●■◆▪、短暂的权宜之计•▪□，同时还会降低非虚构写作的价值和发展潜力…■▲”■○。至于儿童文学◁▪▽•▪，则有学者感慨其长期被文学史忽视◇◇□▷，▲•○-■“即使将中国儿童文学视为中国现当代文学附属或有机组成部分△-，众多的文学史著……也几乎没有▪○▽……‘儿童文学=▲★=○★’的内容=◇●▲◇▷”★★▲…□◆。在◁△◆-“新大众文艺☆=◇”的语境下•▽•=■，编纂者不用再纠结于诗歌=▪-、小说▽○=▪▪、散文•○、戏剧等文体分类○▪△•-，而是从文学生态出发◆☆，考察作品如何被生产○•、传播以及影响大众☆◇•▲，并据此决定作品能否进入文学史●…◁。文学评价重心从固定的◆●…◁◇“文体属性•=▪”转向动态的••◁“文化实践◆-◆=◇…”•●，这正是……◁▽“新大众文艺▲☆◇”带来的视角优势★▼□■▼。在这个意义上…☆○，▷◇-▪●▷“新大众文艺■★▪”建构了一个更为开放的文化场域★□，有助于我们超越文体等级化的局限★▪••，推动•○★“雅文学●☆-…▽•”与☆▲“俗文学◇▪□▲▲•”的融通互补◆▲◁•△▽。
由于不依赖□◁◇◇☆“代表作品☆▪=”○……，数字人文研究缓解了文学评价的▼★•□…“取样焦虑★■○”★▽，也使研究者得以在全景式视域中考察当下的文艺生态◁•▽△▲。面对网络文学□-▲◆“日更上万▽▼■•◁”的作品体量…▪★，若仅局限于少数☆▷•“头部作品△▪△•”的分析…▲▲◆◇，便难以呈现整体性的文学图景●▲★◆□。数字人文研究借助大数据挖掘◁…、文本聚类与情感分析等技术◆▼□◆-，对海量作品进行检索和统计===，能够在总体层面把握★▼●●▽★“新大众文艺◁△■◇▪”的特征与动态•▪◆☆-。例如★△△○◇◁，有论者借助数据挖掘技术对网络文学平台进行分析后发现★•-：▽◇☆••“网络文学的作品库实际上是结构化的类型数据库◆●。其中□◇▲▼★，主类是网络文学类型的单元集合□-◆，子类是聚集于主类单元下的子集★◁○•★△。据调研△-☆，目前网络文学有主类16种■○•◆-▼、子类110种◆◆，主类基本稳定☆○★•★，子类增长率高■●■▷△，作品精细化趋势明显▲▽。●▽★▪▪”这种基于大数据的宏观研究▷•★◇，使得文学批评由少数作品的个案阐释•■★●=★，延展为对文学生态演化规律的系统考察▽◇。这不仅挑战了以▼•“作家▷…▷”和-▲▽●■-“作品△▪…●”为中心的传统研究范式▼◇☆-▷，也推动了对以IP为核心的文艺生产过程的考察新葡京娱乐场app•●◁○=■。借助数字人文的研究方法●…•▲▼，我们能够系统地追踪文学IP从纸质文本到影视•□○●■、动画-□○、游戏△▽•○▽▪、剧本杀的跨媒介演化▽△◆…•，为文学史提供文学IP影响力扩散的全景□◇■“地图☆…●△◁”●●☆△。相应地…=◆，文学史叙述也逐渐从作者生平◆○•、创作手法▼◇=▷▷◁、艺术审美等批评取向○…★•▼●，扩展至社会关注度★…-★▽、产业转化率与价值变现能力等传播指标上○-★◇◁…。
除此之外▷…◇▽☆，避免表述错误…•▷◁、内容冗余以及学术不端等问题△◁。将★○▪☆☆△“新大众文艺▼◇■”纳入中国当代文学史叙述★☆◁，数字技术也催生了融合图像•=、音频和视频的跨媒介创作◆•▲▼◁☆。
在▽△▲“新大众文艺•▽▷”成为独立的概念之前▽◁•▼-▷，围绕与其相关的文艺生产与消费演进趋势☆•◁▲=…，学界已展开了五个维度的讨论◁▪=：与创作主体相关的草根写作△…□-■•、素人创作▪▪□□…▼、民间叙事等●△●，与媒介传播相关的数字媒介◁◆○▷■、融媒体▼▼、社交传播等△◇■△-，与创作类型相关的网络文学-▼■、非虚构★▪▪…、剧本杀等■△，与受众参与相关的粉丝群◇●、同人创作☆☆◆○◆△、参与式文化等■◆◇--，与产业转化相关的IP孵化★•◆▲=▼、跨媒介改编•-★、文创联动等☆▪▲▪。但作为独立的批评与研究概念▪○•○，◁•▲▼●“新大众文艺▪○”是2024年在西安召开的□★“弘扬柳青创作精神◆▪、促进新时代●▽‘新大众文艺□…▲□•-’创作研讨会=★•”之后才被广泛地接受○■。此后=△▽，不少期刊推出专题○☆◆■▼，众多学者参与讨论▼☆▽★，逐渐促成其学术地位的确立◇☆▪▲◁。以《文艺争鸣》2025年第6期推出的○◇●○“新大众文艺研究专辑△▷▪☆”系列文章为例■■…•▽，其中有从文艺观念变革角度所作的思考★◁☆■，▲▪★“△◁•‘新大众文艺◇▲’的出现…◆□△•，既是文艺观念的变革▼▷…◇◁，也是科技革命助力的必然结果◁▪◇”□•=○，▪■■□◆“将会引领文艺创作向着更开放•▷△◇▽◁、更多元=▽★▼，也更生动的境地发展●▲◆-▽△”=☆●。也有从方法论角度进行的探讨▪•◁•，◆=•△▽•“由新大众文艺的兴起和发展所引发的从■•△‘怎么写…▼’到☆▽■○‘写什么▲▷-’=••◇•、◇△◁•‘谁在写△□◁●▼■’的思考▪•▷△▲，可以视之为观察○●◁-▷、理解○•、认识中国当代文艺现状的一个重要的视角转换●◇■”■○=▼。还有从历史延续性角度作出的评价▷•◁◁，▽△=○◁▼“延安时期提出大众文艺的口号▷◆◇，与今天提出新大众文艺的主张▼★，二者有一脉相承之处▲=★▲”…◇□，▪●□○“其核心是通过文艺的普及化与政治化实现社会动员☆=”•▲◇■▪▪。
文学史叙述是一种有选择▷☆●□、有侧重的价值判断与意义建构-○-。任何注册用户都可以对现有条目进行勘误☆●▽……、补充细节或提供参考资料=★…◆□☆，对文学作品的跨媒介改编加以追踪研究▷★▼▪。■▪“新大众文艺■…•”正在深刻地影响着中国当代文学史的建构◆■…▲。
如果说○★◆●●◁，互联网重塑了文学批评的参与机制◁☆▲▽•；那么•…，粉丝群则推动了文学批评向互动化生产的转型▽•▼○▲…。借助微博☆△▼□▲◆、微信△•、小红书等平台△-，粉丝逐渐汇聚成较为稳定的趣缘群体●▼■，并积极地参与作品的解读和传播▪▪◆■▷☆，如分享阅读感受▽▪、整理情节线索…●◁■▪夫妻 MBA智库澳门新葡京网页 中国名义税负一直高于实际税负○□。实际上企业不一定足额缴纳法律意义上的税费▽▷。所谓名义税负是指企业名义上该缴纳的税费▪□■…•这些键盘闭眼买就对了新葡京博 更多 夫妻 MBA智库澳门新葡京网页！、绘制人物关系图谱◇★▽▲=、进行同人创作等•▪○☆。粉丝的集体参与和互动传播丰富了作品的评价…◆…，推动了个人观点向群体共识的转化◇•■，甚至能产生广泛的公共文化影响■-▽▲。评论集《凡人凡语精选书评专辑》便是典型案例=-◁，其策划▪●□◁●=、编辑与出版均由《凡人修仙传》的粉丝完成-○，体现出普通读者参与文学批评实践的能动性-▪■◆▲-。这印证了研究者的判断★••，▽★“粉丝早已突破了传统读者的角色=…○■★▼，成为网络文本的互动者和意义的操纵者△=”◁△◇•▷。不难看出▼□-，原本由学院批评▼▷-、作家批评与媒体批评主导的…▲□○“三分天下=▪▪▼◇”格局○★▼▪，正在大众力量的持续冲击下逐渐发生改变▪□…=▽。
